Plus sérieusement : J’avais envie de faire part d’une expérience que j’ai vécu il y a quelques mois, malheureusement trop courte, qui m’a laissée sur ma soif.

J’avais déjà envie de voyager et surtout de m’installer quelque part à l’étranger, de préférence en Afrique, mais ce séjour a vraiment confirmer cette idée, qui n’est pas loin de devenir fixe. Je ne vais pas développer le pourquoi du comment, c’est juste pour dire que ce n’est pas par hasard que je me suis retrouvée en vacances au Sénégal et partout sauf au bord d’une piscine !!!

Voici les recommandations du jour . Attention ce ne sont que des banalités, mais si je le fais c’est parce que j’ai vu que ce n’était pas du tout évident pour tout le monde !!!

Arrêtez de faire ce que les toubibs en France vous disent de faire : ça se fait pas de refuser ce que l’on vous propose à manger ou à boire. C’est même insultant. Si vous avez la chance de rencontrer des personnes qui vous propose de partager un repas, il faut accepter. Ca paraît aberrant, mais j’en ai vu. A ce rythme là vous ne mangerez qu’au Club Med’, (personnellement c’est cette bouffe là dont je me méfiais). Par exemple, les œufs, y’a pas plus direct comme procédé de fabrication du producteur au consommateur. En plus ce serait penser que les gens ne savent pas comment on les conserve ou on les prépare, ce serait un peu vexant non ?

Et puis voyager c’est rencontrer et partager non ?

Si vous souhaitez aider et donner, à des enfants par exemple : n’achetez pas de cahiers en France mais sur place. En plus de l’avantage de ne pas charger vos bagages inutilement, vous contribuez à l’économie locale.

Si vous voulez donner et aider, ne donnez pas aux enfants qui mendient dans la rue, mais au responsable local (chef religieux, instituteur, associations de femmes,… renseignez-vous auprès de votre guide si vous en avez un). Cette personne le répartira équitablement et les gamins iront à l’école au lieu de courir après le touriste. Donner-leur de l’eau s’ils en veulent, mais pitié pas de bonbons ou de cochonneries : pensez à leurs dents et au fait de devoir de faire soigner quand on n’a déjà pas les moyens de vivre décemment ! Ne croyez pas que de telles actions vont vous transformer en héros de MSF ! Au contraire, les associations et ONG risquent de vous maudire pour ce type d’action.

Arrêtez d’engraisser la world touristic compagny : prenez des guides locaux. Soyez fair play : payez les autant que ce que vous auriez payé en passant par les services de l’hôtel. Ce n’est pas parce que ces hôtels emploient des locaux que ceux-ci ont un salaire décent (des fois oui, mais des fois non. Au moins par ce moyen, vous êtes sûrs qu’ils sont bien payés).

J’ai tenté l’envoi de colis dans la brousse via la Poste (UPS était vraiment trop cher), je ne vous le recommande pas. Le colis s’est à moitié perdu, il est arrivé 2 mois après et j’ai même pas pu faire jouer l’assurance car le procès-verbal n’est jamais arrivé. Faites des dons à des associations qui les feront parvenir par conteneurs par exemple.

Ne donnez pas vos médicaments, sauf à des associations compétentes.

Que dire d’autre…des banalités du genre, halte à la photo voyeuriste sur la misère environnante ? Demandez la permission (ça semble évident mais en fait pas pour tout le monde), dédommagez les personnes…. ?

 Un Zébu Zébusoif consentant. On lui a demandé la permission, je vous jure !

Evitez des réflexions du genre : comme c’est sale, franchement ils pourraient avoir une voirie digne de ce nom pour les détritus ! Entendu aussi, je vous le jure… Sauf que voilà, les sacs plastiques et autres joyeusetés, non biodégradables, ils viennent de chez nous ! Et si nous on les brûle (la pollution visuelle n’a jamais refilé le cancer, nos déchetteries si), eux au moins ils récupèrent ce qu’ils peuvent (quand je pense qu’en France, ce sont des « expériences pilotes et novatrices, on a tout apprendre…).

En plus côté propreté, on a eu un peu de mal...

C’est vrai que quand on est blanc, on se fait aborder (voire harceler pour les coins touristiques) de partout. Ce n’est pas parce qu’on est blanc, touriste, et potentiellement friqué, qu’on doit tout accepter. Mais ce n’est pas non plus pour ces raisons que l’on doit tout se permettre.

D’une manière générale, tout pousse le touriste à se conduire en consommateur. Pour moi, le voyage ce n’est pas ça. Ne pensez pas que parce que vous allez dépenser vos économies dans un pays pauvre cela va profiter aux gens qui en ont besoin, cela va surtout profiter aux compagnies occidentales qui ont la main mise sur le commerce local. S’ils se sont installés là-bas, ce n’est pas uniquement parce que le pays attire les touristes, c’est aussi parce qu’ils peuvent exploiter plus de gens (main d’œuvre pas chère, pas assez de protection du travailleur, etc…). Agissez comme vous voudriez qu’on le fasse avec vous. C’est élémentaire, mais je ne sais pas pourquoi, le soleil qui tape fort peut-être, ça ne l’est plus pour tout le monde une fois arrivé sur place !

J’ai certainement oublié beaucoup de choses encore !

Pardon pour la provocation du titre : cependant j'estime faire partie des couillons.

J’ai dit dans un précédent article, avoir le désir ardent de voyager, voire même de poser mes valises pour quelques temps, afin de mieux découvrir une culture. Je reviendrais peut-être plus avant un jour sur mes motivations personnelles.

Voici un sujet d’actualité estivale (ça et les tests psycho des magazines féminins) : le tourisme.

Ecoeurée par l’exploitation des personnes, par le désastre environnemental et écologique du tourisme de masse orchestré par des tours opérateurs sans morale, j’ai donc cherché à partir « solidaire », ou « équitable » si vous préférez : cela veut dire que je veux que l’argent que je dépense (hormis le billet d’avion, mais heureusement on vient d’inventer une taxe qui va me donner bonne conscience, enfin une fois que je saurai où va vraiment cet argent), atterrisse dans les poches des personnes qui vivent dans le pays qui m’accueille. Je ne veux pas que mon séjour alourdisse la facture écologique (enfin le moins possible, un voyage en avion étant gourmand en kérosène, je n’apprends rien à personne).

Et donc, je suis prête à payer un peu plus cher (si je le peux) au nom de mes principes.

Oui, mais voilà : le tourisme équitable, solidaire, éthique ou à vocation de développement durable est à la mode : C’est bien et c’est pas bien.

C’est bien car de plus en plus de personnes prennent conscience de l’impact de leurs habitudes de consommation sur l’environnement et les pays fragilisés (en premier lieu, mais pas que), et que par conséquent, les acteurs du commerce sont bien obligés de prendre en compte cet aspect afin de satisfaire leurs clients.

Ce n’est pas bien, car de plus en plus de compagnies se mettent cette jolie étiquette sur le front, sans que l’on puisse vérifier la véracité de leurs dires. Or, en cas de mensonge à l’égard du consommateur, celui-ci risque de se détourner en pensant qu’il n’a aucun moyen d’être sûr, alors pourquoi accepter de payer plus cher dans de telles conditions ?

 
Des organisations et des associations de vigilance semblent tout de même très bien faire leur travail, souhaitons-leur de proliférer afin que les dérives soient de moins en moins possibles.

Mais soyons honnètes : le tourisme est équitable pour qui ?

Pas pour 99% de la planète : le coût d’un tel séjour vol compris pour une semaine commence aux alentours de 2000 euros en général (Pour les destinations lointaines, et cela peut chiffrer bien plus !). Voici quelques estimations d’une personne dont c’est le métier de transformer des chiffres en réalités :

Dois-je rappeler qu’environ 20% des habitants de la planète détiennent plus de 80% des ressources ?

Pas pour l’environnement : si l’éco-touriste ramasse ses papiers gras, il a quand même pris l’avion.

Tableau de Jean-Marc Jancovici : Emissions de gaz à effet de serre par passager (en kilos équivalent carbone). Les chiffres s'entendent pour un aller-retour, et tous gaz à effet de serre confondus. La barre rouge représente le maximum des émissions annuelles de CO2 par personne en-dessous desquelles il faut redescendre pour stabiliser la concentration en CO2 dans l'atmosphère. L'auteur du tableau conclut que la lutte contre le changement climatique n'est pas compatible avec la généralisation du transport aérien.

Tableau de Jean-Marc Jancovici : émissions de gaz à effet de serre par mode motorisé, en grammes d'équivalent carbone par passager/kilomètre. Sources : ADEME, INRETS, calculs personnels.

Très bien, on pourrait se dire qu’il vaut mieux partir équitable que partir avec le Club Med’(au hasard), au moins, les salariés seront payés correctement et pourront vivre décemment. J’essaie de me faire à cette idée, mais en fait, je ne suis pas toujours sûre que les gens à qui je vais rendre visite m’attendent vraiment. Peut-être se portent-ils bien mieux sans mon kérosène, peut-être n’ont-ils pas envie de me faire partager leurs cultures : ce n’est pas une démarche qui va de soi, non ?

On se fonde sur le postulat que le monde a besoin des touristes, mais ce postulat mériterait d’être analysé.

Si au moins cette quête de solidarité menait à une démarche plus humble et plus respectueuse des touristes face à leurs hôtes, ce ne sera pas si mal : « Le tourisme est dangereux par nature» affirme Ranil Senanayake (ingénieur agronome Sri lankais). Je vous conseille la lecture de son interview chez Politis (liens en fin d'article). 

Il est vrai que le tourisme est dangereux pour au moins deux raisons : la première parce que trop nombreux sont encore les touristes qui se conduisent en clients rois dignes des temps de la colonisation.
Tout leur est dû et les peuples qui les accueillent sont perçus au mieux comme des démunis au pire pour des incultes. Le touriste va donc se faire un devoir de leur expliquer les règles d’hygiène, de bienséance, que sais-je encore (ah oui, j’oubliais le droit de cuissage exotique).

La seconde parce que les hôtes sont confrontés à des consommateurs incapables de se passer de leur montre, de leur téléphone, de leur clim’ ou de leur soda, qu’ils font étalage de tout un attirail de biens de consommation auxquels les hôtes n’ont pas accès : il ne faut pas confondre transmettre le virus de la consommation aiguë et apporter le progrès, il y a une énorme différence.

Que vous dire, si comme moi vous tenez à aller à la rencontre de l’autre et du monde ? Voici les premiers éléments qui me viennent à l’esprit, à vous de compléter ensuite, vos suggestions sont les bienvenues :

Quand vous achetez un produit, vous n’hésitez pas à demander au vendeur s’il est vraiment efficace : n’hésitez pas à demander, et à chercher à savoir, si l’agence de tourisme qui vous vend le voyage est vraiment « équitable ». On vous répondra avec plus ou moins d’ardeur, qu’importe, il s’agit de faire pression en tant que consommateur.

Quand vous arrivez dans le pays en question, vivez au maximum comme vos hôtes, renoncez à vos habitudes occidentales : ils vivent sur place, ils savent mieux que vous a priori.

Oubliez vos habitudes de touriste-client-roi que l'on vous a inculqué à Saint Trop', et dites vous que vous êtes un touriste-élève.

Privilégiez les déplacements lents et non polluants : animaux, vélo, pieds, ce que vous voudrez (j’ai fait un séjour avec un parcours en quad, cette erreur ne se répétera plus, promis).

Privilégiez les séjours longs si vous prenez l’avion.

N’hésitez pas à faire un rapport à l’agence qui vous a vendu le voyage si vous constatez des abus, parlez-en, histoire de faire pression.

Et arrêtez de croire ce que vous disent les agences de voyage : vous ne faites pas  un cadeau en partant en tourisme solidaire (c’est le discours misérabiliste des agences de voyage et c'est vraiment horrible d'oser fonder un argument commercial sur ça), non : au mieux, vous limitez les dégâts. Mais si on pouvait tous s’y mettre ce sera déjà pas mal.

Sources et ressources :

Politis.

Les tableaux de Jean-Marc Jancovici.

Revue Décroissance n°32, été 2006.

Source image des touristes dans le rythme.

Source image du chapeau colonial.

Première illustration : oeuvre de l'artiste Duane Hanson.

Je ne sais pas pour vous, mais j’ai toujours adhéré à l’idée selon laquelle la France, bien qu’elle ne soit pas toujours très claire dans ses affaires avec notamment son soutien à certains régimes politiques en Afrique et qu’elle fasse partie des pays vendeurs d’armes, aidait les pays pauvres et avait un vrai engagement humanitaire : et bien si vous êtes comme moi, révisez cette idée, c’est ce que l’on appelle une idée reçue.

En effet, Le Monde (dont mon article est largement inspiré, « une fois n’est pas coutume ») nous apprend aujourd'hui que le Center for Global Development a élaboré un classement des 21 pays les plus riches pour leur engagement face à la lutte contre la pauvreté des pays pauvres : la France arrive 18^ème sur 21 !

Pourquoi ? Cette classification comprenant 7 critères, il va devenir évident qu’en effet, la France est un cancre (j’avais dit avoir honte d’être française quand Nicolas Sarkozy juste après un de ses éclats tonitruants en matière d’immigration avait fait un voyage en Afrique en représentant ainsi la France, mais j’étais en dessous de la réalité: si seulement il n'y avait que lui ! ) :

1. L’aide évaluée en pourcentage brut mais pénalisée lorsqu’elle l’est en direction des états corrompus (autrement dit une aide qui finit directement dans les mains d’un dictateur ou d’un pouvoir arbitraire).

2. Le commerce : Les barrières à l’importation des produits des pays pauvres et les subventions qui provoquent surproductions et effondrement des prix. Par exemple, le Japon qui taxe le riz importé à 900% ! En France, nous avons des barrières de ce type sur les produits de l’agriculture (et en plus, si vous voulez mon avis, c’est inefficace, mais c’est un autre débat).

3. L’investissement dans les pays pauvres : encouragé ou découragé. Disons que ce critère n’est ni vraiment encouragé, ni découragé en France : « peut mieux faire » !

4. La politique d’immigration : ai-je besoin de développer ? Les meilleurs élèves : la Suisse et l’Autriche (rappelez vous ce que l’on a dit dans nos médias vis-à-vis de la xénophobie en Autriche suite à l’épisode de Jörg Haider, la prochaine fois, il faudra qu’on balaye devant nos portes…).

5. L’environnement : et bien, oui, l’environnement. J’ai toujours défendu l’idée que mener une politique allant à l’encontre des intérêts de l’environnement était une baffe  qui arrivait en premier sur les pays les plus pauvres qui n’ont pas les infrastructures et les moyens d’y faire face ! (L’Inde, le Pakistan et la Chine rachètent à bas prix les composants des ordinateurs qui arrivent par conteneurs entiers et qui sont démantelés sur place pour récupérer ce qui peut être récupéré, en laissant sur place une forte pollution : le traitement des déchets dangereux par les Etats-Unis, c’est lucratif : ils arrivent encore à en tirer un bénéfice ! Ceci n’est qu’un exemple, on pourrait penser à nos propres déchets radioactifs, aussi…).

6. La contribution au maintien de la paix : ce critère est contrebalancé par d’autres actions, comme la vente d’armes. La France est une très mauvaise élève dans ce critère. A peine mieux que la politique migratoire.

7. La diffusion des technologies, mise en balance avec les brevets protégés par la propriété intellectuelle. La France est bien notée pour la recherche, mais pas pour les brevets à l’inverse du Canada.

Conclusion : en un an, la France a perdu trois places, ce qui est énorme. Les mauvais points : son aide aux pays pauvres tout à fait intéressée (soutien à des régimes pas si démocratiques que ça en fonction d’autres intérêts), sa politique migratoire et la vente des armes.

Cette étude a le mérite de nous faire comprendre la France avec d'autres lunettes, et je ne sais pas pour vous, mais je crois que c’est utile. Il y a des élections à venir, à vous de voir. Et puis quand vous êtes dans un pays pauvre, s’il n’est pas question d’entretenir le complexe de l’Occidental, il ne sera pas non plus question de penser que la France aide. 18^ème sur 21, franchement c’est une honte.

Les meilleurs élèves : Pays-Bas, Danemark, Suède et Norvège.

Les pires : France, Italie, Grèce (question politique migratoire, je crois qu’ils détiennent le record de l’Union Européenne) et Japon (le 21^ème donc).

Petit P.S. : Aujourd'hui sur le blog de Critias, la citation de cette phrase de Patrick Devedjian (Député UMP des Hauts-de-Seine) , qui je l'espère, fera réagir tout le monde :

"Les Français ne se déterminent jamais sur la politique étrangère.
C'est malheureusement un domaine d'ignorance et de consensus"